Anonyme
SAINT BOUDDHA

L'histoire de la traduction nous révèle des choses bien étranges. Vers le XII^e siècle, on a traduit en français la célèbre vie légendaire de Bouddha. Cette biographie s'intitulait en latin Liber gestorum Barlaam et Josaphat. L'ouvrage, adapté et remanié par un traducteur animé de prosélytisme, se lisait comme un récit chrétien édifiant. Traduit en plusieurs langues vulgaires, il avait circulé dans toute l'Europe médiévale.
	Il convient de préciser, à la décharge du traducteur, que les «translateurs» du Moyen Âge n'avaient pas, comme nous aujourd'hui, le souci de restituer l'oeuvre traduite dans la forme exacte que lui avait donnée son auteur.
	Les croyants du Moyen Âge vouèrent un véritable culte à Barlaam et à Josaphat, sans savoir qu'ils priaient, à travers ces personnages fictifs, nul autre que Bouddha, ce sage indou qui vécut au VI^e siècle av. J.-C. Le nom même de Josaphat, en français, est un lointain écho de l'épithète Boddhisattva, mot qui signifie «de Bouddha».
	Pendant des siècles, donc, dans les églises de l'Europe médiévale on a prié Bouddha. C'est une chaîne de traductions traversant plusieurs langues orientales qui le prouve sans l'ombre d'un doute.
	Mais la méprise ne s'arrête pas là.
	En 1584, à Rome, le cardinal-historien et grand responsable du martyrologe, César Baronius, ignorant totalement que Barlaam et Josaphat étaient deux personnages de légende, d'ultimes avatars de Bouddha, inclut leurs noms dans le martyrologe romain. Il faut sans doute voir dans cette anecdote un des cas les plus spectaculaires de méprise attribuable aux traductions en chaîne.
                                                            ____________